应该适当排安那个学生和老师学习工作0

问题描述:

一个小学,只有一名学生,一个老师,还有保留的必要吗?

问题回答:

回答:不应保畄了,应该适当排安那个学生和老师学习工作0

回答:看到一些答主义正辞严,什么原则问题,什么必须保留,请你告诉我,这是谁制定的原则,必须保留的理由是什么?我觉得,完全没有保留的必要,这样的学校保留下来,不仅仅是浪费教育资源,还会害了学生,这才是重点!

一个答主说,保留这样的学校是与时俱进,能够让孩子摆脱贫穷与落后,我想不是我一个人会笑的不行,很多人都会笑的直不起腰来,就这样的学校还与时俱进,还能让孩子摆脱贫穷与落后?这是耽误孩子,这是在害孩子,你知道吗?

图片 1

我们所处的时代,是高度信息化时代,是社会分工日趋精细的时代。在这样的时代里,你让一个孩子,留在一个只有一名教师的学校里读书,你是在培养隐者吗?

一个人的能力是有限的,知识、技能更是有限的。留在这样的学校的老师,不客气地说,能是很优秀的老师吗?退一步说,就是一名很优秀的老师在这里坚守,术业有专攻,难道现在还有人不懂得这样的道理吗?

图片 2

就拿小学来说吧,课程已经不再是过去的语文数学两大科了,外语、信息技术、音体美、综合实践,初中那就更不用说了。一个老师,能精通这么多门学科,能胜任这么多门学科?反正我不会相信!

现代的教育,早就不是认几个字,学会加减乘除法就可以的了,现在的教育,是培养现代社会的合格公民,各方面素质都要和谐发展,一个老师,根本就无法满足现代教育的需要!

图片 3

一个学生,一个老师,安排到教育资源相对优质的学校去,难道不好吗,会有多大难处呢?即使是这个学生家庭非常贫困,我看也不难解决。学生转学,老师调任,学校的资源拍卖,供这名学生上学应该没有任何问题吧?再说,还有那么多春蕾计划之类的助学行动,难道连一个学生都扶持不了吗?这根本就不是问题!

看问题,不是看表面,应该看到问题的本质,如果,这个孩子,是那些认为学校应该保留的人的孩子,估计就不会这样说了。因为是别人家的孩子,耽误了,跟自己也没有什么关系,才这样义正辞严!设身处地,永远是一个人正确态度的来源,不设身处地,只会跑偏!

回答:谢谢诚邀。

这样的”三个一”(一个小学,一名学生,一个老师)学校,在我的思维定势中,有另外一种认识与构思:

一,用效益与制度的绩效法则确认,毫无疑问,这是一所浪费与”违约”的学校,也是毫无价值取向的”参保留有”,也是教育学校中没有”编制允许”的规章制度许可,更是”撤并合校”的”对象配件”。但是,我们从”无可奈何”只能放弃上分析,这里的”三个一”怎么处理安排,学校可以”锁门”,老师可以调整,学生去找”单位”?而我的分析与想象是这样做是为了留住这个学生,因为学校与老师很简单就”解决了”,唯一这个学生是不能”移交”更是”辍学流失”的”弃儿逃避”,为了这一个学生而保留了这样的”浪费财经”,虽然是不划算的”赔钱生意”,但是这是对教育的关心,对孩子的负责任,对义务教育法规的承诺与坚守,对这个学生的前途命运未来不可预测的尽职”护航”。所以,这样的”不能放弃”必须保留,因为我们是共产党领导的社会主义国家。

回答:学校一定要保留!这是原则问题!这是办教育的根本和信念!也是办教育的决心和态度,更是正确的坚持和希望!无论是边缘的乡村还是城郊!教育一定要先行!顺应时代的潮流,与时俱进!只有这样才能真正做到和谐与进步!真正的摆脱贫穷与落后!奔向小康,展望未来,去实现梦想!谢谢!

回答:我亲爱的朋友!咱们说另外一件事,日本有一个车站,每天有一趟列车往返经过,每天也只有一个乘客往返乘坐。前几年,这个车站裁撤了,因为那个唯一的乘客升学不再乘坐了。另一个也是日本,在明治维新时,日本的教育政策就是要让即使是身处北海道的佃农的小女儿也要读完小学。现在,您有答案了吗?

回答:没有必要保留了

回答:只要还有一个学生,就有留下来的必要,回答完毕!

回答:我记得前年在一个报中看到日本有一个学生,因为住地方偏僻,一个小火车接送这个学生三年,其它国家能办到,我们国家应该也能办到,

回答:有老师有学生就是一个学校,撤不撤在教育局

回答:没有必要,浪费资源,政府应该解决这个学生读书的问题。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图